Posible nulidad del IRPH en manos del Tribunal de Justicia Europea

Este lunes ha empezado la vista oral sobre la posible falta de transparencia en la aplicación del IRPH. La decisión que tomen los 15 jueces de la Corte de Luxemburgo, el próximo 24 de junio, será de vital importancia para la banca española. Asimismo la resolución desencallaría todos los pleitos que quedaron “congelados” sobre este índice y marcaría una línea a seguir en la justicia española.

En esta vista, elevada por el juzgado número 38 de Barcelona en relación a un juicio de un caso particular, se plantearán las tres cuestiones que se juzgan y que el tribunal tendrá que dar respuesta en su fallo:

• Si hubo transparencia del banco hacia el cliente en el proceso de contratación de una hipoteca referenciada al IRPH.
• Si se anula este índice de referencia.
• Si la devolución tendría carácter retroactivo.

Semanas después, el abogado general hará público sus conclusiones respecto a este caso. Finalmente, el tribunal europeo dictará la sentencia el 24 de junio de este año. En la mayoría de los casos, el criterio del abogado general suele anticipar la resolución judicial, aunque no siempre es así, como demuestra el caso de la cláusula suelo.

Si finalmente el TJUE falla a favor de los afectados y obliga a la retroactividad de las devoluciones, la cifra podría ascender hasta los 44.000 millones de euros, según pronosticó Goldman Sachs en diciembre de 2018. No hay que olvidar que en España se estiman que hay entre 500.000 y 1.300.000 afectados por este índice de referencia.

Por otro lado, recordemos que la Comisión Europea ya emitió un informe en septiembre de 2018 sobre la posible abusividad de este índice. En cualquier caso, la última palabra la tendrá la Corte de Luxemburgo.
Tras la sentencia del TJUE se espera que haya un criterio más unificado después de varios dictados contradictorios de juzgados provinciales sobre si el proceso de contratación era abusivo o no.

El caso llegó al Tribunal Supremo, que el 14 de diciembre de 2017 dictó que el índice en sí no era abusivo, ni tampoco pecaba de falta de transparencia. No obstante, entre los magistrados del Alto Tribunal hubo dos votos particulares que justificaron su abusividad por ser poco transparente.

Este dictado no cerró esta polémica, más bien la acrecentó, porque diversos juzgados provinciales rebatieron la doctrina del Alto Tribunal en sus fallos. Además, en los últimos meses, algunos tribunales como el de Tenerife y Las Palmas congelaron los pleitos a la espera de la sentencia europea así que esperamos con gran interés esta Sentencia que traerá espero un poco de luz y doctrina al único índice que aún está vigente actualmente que es el IRPH entidades y en lo referente a la devolución de las cantidades pendientes.

Añadir comentario

El contenido de este campo se mantiene privado y no se mostrará públicamente.
CAPTCHA
Esta pregunta se hace para comprobar que es usted una persona real e impedir el envío automatizado de mensajes.
11 + 1 =
Resuelva este simple problema matemático y escriba la solución; por ejemplo: Para 1+3, escriba 4.

Información del autor

Abogada especialista en Arrendamientos, Comunidades, Hipotecas (cláusula...
barcelona (BARCELONA)
44116 puntos